3-3　リモートビューイング実験

明治大学情報コミュニケーション学部教授
メタ超心理学研究室　石川 幹人

　リモートビューイング（遠隔視）実験は，送り手が訪れた遠くの場所や，そこでの送り手の経験についてESPで感知するという実験設定であり，事件の捜査を行なう超能力者のESP発揮（1-1）を管理実験に仕立てた方法と言える。また幽体離脱の考え方（7-2）に合致するところもあり，被験者にとって取り組みやすい設定であるとも言える。しかし後には，コンピュータの画面を透視するという，より管理された方法に変わって行った。
　当初のリモートビューイング実験の詳細については，次の文献によって日本語で読める。

　ターグ＆パソフ著『マインドリーチ』猪股修二訳（集英社）

＜１＞　実験を実施した研究者たち

　リモートビューイング実験を開始したのは，カリフォルニア州にあるスタンフォード研究所（SRI）の物理学者ラッセル・ターグとハロルド・パソフであった。彼らは，1970年代初頭に，有名な能力者インゴ・スワンらを被験者に透視実験を行ない，成功を収めていた。地図上の座標を示すだけで被験者は，その地点の風景や地下にある施設まで描写したという。彼らはまた，ユリ・ゲラーを被験者にした透視実験も行なっており（懐疑論者のランディらはトリックがあったと主張するのだが），その顕著な結果は『ネイチャー』に掲載された。この論文の邦訳が，笠原編『霊魂離脱の科学』（叢文社）に所収されている。こうした実績をもとに，また有能な被験者であったパット・プライスの助言を受けて，リモートビューイング実験の骨格ができあがった。
　SRIでのリモートビューイング実験は，主にCIAの研究費を得て，1973年から1989年まで続いた。1986年からは，ターグとパソフに代わり（ターグはロッキード研究所へ，パソフはオースティンにある先端研究所へ移動した），プロジェクトメンバーとして10年ほど働いていた物理学者エドウィン・メイが代表研究者となった。また，1980年代には，プリンストン大学のPEARプロジェクトでもリモートビューイング実験が行なわれた。SRIのプロジェクトは1989年以降，SAIC（科学応用国際会社）に移り，引き続きメイのもとで，改訂されたリモートビューイング実験が行なわれた。
　CIAや陸軍などの米国政府の研究支援は「スターゲート」という名称で，24年間続き，1995年に最終評価報告書が出された。それによると，一連の実験では統計的に有意な結果を示しているものの，諜報活動に有効なデータは得られなかった，と見なされた。
　同年メイはSAICを辞職し，評価報告の内幕を暴露する記事を書いた。メイによると，CIAは，デヴィッド・ゴスリンを代表者とする組織に，4か月で結果を出すように評価報告を依頼したのである。そのゴスリンは，1987年のNRC報告書（1-4）をまとめる責任者でもあったのだ。おのずとスターゲートの前の肯定的な報告書は参照されず，極度に否定的な論調のNRC報告書が参照された。そのうえ，24年分の報告であるのに，過去にプロジェクトに加わった研究者へのインタビューもなく，限定的な実験データから短絡的に結論を導いているという。さらに，統計学者の立場から評価に参加していたジェシカ・アッツに，（欠陥の多い）NRC報告書には言及しないよう要請していたという。メイは，CIAの結論は評価を依頼する前から決まっていたのだ，と断言している。
　現在メイは，基盤研究実験所（LFR）にて超心理実験を続けている。

＜２＞　実験の方法

　典型的なリモートビューイング実験は，次の通り。
　SRIリモートビューイング実験：実験を実施する施設から車で30分程度の地点を，あらかじめ100か所ほどピックアップしておき，その地点へ至る地図を作成する。それらを，おのおの封筒に入れて番号を振り，実験者の部屋に保管しておく。被験者対応の実験者は，紙とペンと録音機を持って，被験者とともに別室に入る。実験者の部屋では，送り手対応の実験者が無作為の乱数でもってターゲット地点の封筒を決め（ここでは第三者が立会う），送り手とともに紙とペンと録音機を持って，地図が指定する地点へ車で向かう。打ち合わせた時間になったならば，送り手は自分の体験をテープに録音したり，その地点の風景を紙に描いたりする。同時刻に被験者は，心に浮かぶ事柄をテープに録音したり，紙に絵で描いたりする。被験者対応の実験者は，被験者の報告が進むようにいろいろと問いかける。打ち合わせた時間が経過したならば実験を終了し，双方の紙と録音テープは実験者たちの管理下におかれる。この手順を10回（10日間）程度繰返し，得られた送り手側のデータと被験者側のデータは，それぞれ対応関係がわからないように無作為の記号が付され，複数の部外判定者に送付される。判定者は，被験者側のデータのひとつひとつについて，それぞれ送り手側のどのデータに近いか，送り手側のデータに近い順に順位をつける（判定者が実際にその地点に行ってみることもあった）。その結果は統計的に分析される（2-8）。通常，ミッシングの分析（4-1）は行なわない。


（実験結果の判定作業の風景，RRC提供）

　リモートビューイング実験では，毎回の実験終了後に被験者をターゲット地点に連れていく。これはフィードバックの効果（気づいた点を次回の実験に生かせるようにすること）を狙っている。実験の骨格はガンツフェッルト（3-2）と似ているが，被験者は変性意識状態に入ることなく，実験者と対話しながら，イメージをどんどん記録していく点が異なっている。またリモートビューイング実験では，「送り手」がいるものの，テレパシーでなく「その場所を透視する」ことに重点が置かれている。さらにリモートビューイング実験では，被験者が自分で結果を判定することもしない。
　SAICリモートビューイング実験：SAICでは，後述のSRIの実験で得られた知見や，批判者から指摘された問題点にもとづいて，改訂を加えたリモートビューイング実験がなされた。ターゲットはもはや場所ではなく，風景写真である。その代わり，ターゲットの特徴は十分に調整されている。ターゲットは，テーマのはっきりした風景写真であり，人やこまごましたものはあまり写ってない。総計で300枚準備し，構成要素の違いに従って5つの異なるカテゴリーに分けておく。これらはコンピュータによって管理されており，指定のタイミングで無作為に1つのカテゴリーから1つのターゲットを選択表示する。SAICの実験では送り手は存在せず，透視（あるいは予知）の構図で被験者は実験を行なう。無人の別室のコンピュータスクリーンに画像が表示される間（予知の場合は表示しない），被験者は心に浮かぶ印象を実験者とともに記録する。所定の時間が来たら記録をとりまとめ，判定に移る。判定時刻になるとコンピュータ画面は自動的に5枚の画像の一覧表示状態になる。これら5枚の画像は（その中にはターゲット1枚が含まれているわけだが），それぞれが5つの異なるカテゴリーから無作為に選ばれているため，相互にかなり違った要素をもつ画像となっている。判定者はそれらの画像を被験者の記録と比較して，似ている順番に1位から5位までの順位をつける。この順位データが統計処理される（2-9）。
　実験終了後，被験者はターゲットを見てフィードバックを受ける。予知の場合は，このとき初めてターゲットが判明する。被験者には，5枚画像の一覧表示は見せてはいけない。なぜなら，それを見せると，それに予知が働いて，どれがターゲットであるか，被験者が混乱する可能性があるからだ。なお，ターゲットは繰返し使用されるので，300分の1の確率で次も同じターゲットになる。さらに被験者の報告を，「山がありますか」「水がありますか」などと選択式に問う，自動化システムも作られている（2-7）。

＜３＞　実験結果と批判

　当初のSRIリモートビューイング実験は，9人の被験者による51試行の実験で，p値は10の8乗分の1未満で，極めて有意となった。この点も『ネイチャー』に掲載された内容である。
　懐疑論者のマークスとカマンは，判定に問題があると指摘した。判定者にデータが送られるときの順番に何か手がかりがなかったか，録音された会話の中に，実験の順番が推定できる情報（その日は何日であるとか，昨日のターゲットは何であったかなど）や，その日の天候（送り手と被験者の双方が「今日は雨だ」などと口にしていると両者が照合できてしまう）などの何らかの手がかりがあったのではないか，また判定者が超心理学の関係者であると結果が偏ると主張した。超心理学者のタートは，部外者の立場から問題解決に乗り出した。彼は，録音内容のタイプから，マークスらの指摘に合致するような箇所をすべて削除して，データの順番を完全にランダムにしたうえで，第三者の判定者に送って判定を求めた。その結果は，前と同程度に有意であった。マークスらは，削除が不十分であったと反論している（判定者に送る前に彼らが事前チェックするべきであった）。
　懐疑論者のハイマンは，ターゲットが1回使われると再利用されないところに問題があると指摘した。そこに連れて行かれた被験者は，次回以降はそこがターゲットにならないことから，ターゲットになりそうな実験施設付近の地点が減っていって，当てやすくなるという。この点についてターグらは，ターゲット候補は十分多数あり，中には非常に似通ったものもあるので，問題ではないと反論している。
　SAICのリモートビューイング実験は，5人の被験者で200試行を行なったところ，p=0.047であり，わずかに有意であった。

＜４＞　SRIの実験で得られた知見

メイによると，SRIでのリモートビューイング実験から得られた知見は次の通り。
　(1) 自由応答式にしたことで，それ以前の（強制選択式の）ESP実験よりも成果が上がった。
　(2) 6人の有能な被験者が，他の被験者より極めて有意な成果を出している。
　(3) 選抜実験を行なうことにより，およそ1%の確率で有能な被験者が見つかる。
　(4) 有能な被験者を「見つける」ほうが，訓練して育てるより容易である。
　(5) フィードバックは必要かどうか不明であるが，被験者の励ましにはなる模様。
　(6) ターゲットまでの物理的距離を大きくしても，ESPの効果は低下しないようである。
　(7) 被験者を電磁シールド環境に入れても，ESPの妨げにはならないようである。
　(8) 予知の実験（被験者の記録後にターゲットを選定する）でも，同様にESP効果が出る。

＜Ｘ＞　付記

　本項の内容はSSPにおけるリモートビューイング実験体験と，メイ氏，マクモニーグル氏（スターゲートの有能な被験者のひとりで「リモートビューワー001」と呼ばれた），グラフ氏（スターゲートの名付親）の講演をもとにしている。
　関連活動実績：スターゲート計画

［超心理学講座のトップへ戻る］　［用語解説を見る］　［次に読み進む］